Ray-Ban Meta 智能眼鏡自推出以來，憑藉時尚外型與 AI 功能迅速熱賣，全球銷量已突破 700 萬台。Meta 大力宣傳這款產品「重視隱私」，強調資料只存在本地、臉部自動模糊。然而，2026 年 2 月底，一場瑞典媒體的聯合臥底調查徹底戳破這層假象，將 Meta 推上私隱風暴中心。
調查由瑞典報章Svenska Dagbladet與Göteborgs-Posten聯手，記者深入追蹤資料流向，發現當用戶啟用「Hey Meta」語音助理時，眼鏡拍攝的影片與語音片段會上傳至Meta伺服器，隨後轉交位於肯亞首都奈洛比的外包公司Sama進行人工審查與標註，用以訓練 AI 模型。Sama 自稱「道德AI公司」，擁有逾千名肯亞年輕員工，客戶包括 Meta、Google、OpenAI 等巨頭，卻以低廉時薪（約 2 美元）僱用勞工。
員工匿名受訪時坦言，每天 8 至 10 小時盯著螢幕，畫面直擊西方用戶最私密的日常：有人把眼鏡放在床頭櫃，伴侶不知情下換衣服、全裸入鏡；有人戴眼鏡進浴室或如廁；甚至有性行為全程錄下、觀看成人影片時鏡頭仍運作。更有用戶在鏡頭前輸入銀行卡號、密碼，財務資訊一覽無遺。員工形容：「這些都是真實的人，跟你我一樣。如果他們知道有人在看，根本不會這樣做。」另一人更直白：「我們甚麼都能看到。」
Meta 宣稱會自動模糊臉部等重要資料，卻在低光環境（如臥室、浴室）頻頻失靈，導致人臉清晰可辨，私密畫面毫無遮掩傳至外包端。用戶在App中選擇「不同意分享額外資料」，AI 功能仍需連網回傳，與銷售時「資料只存本地」的說法嚴重不符。歐洲監管機構已表達關注，英國 ICO (英國資訊專員辦公室) 更正式致函Meta 要求解釋。然而，Meta 僅以罐頭式回覆要求參閱「服務條款」，事實是，服務條款以模糊語句隱藏了「人工審核」的可能性。
事件曝光後，美國 Clarkson 律師事務所迅速於3 月 4 日在舊金山聯邦法院提起全國性集體訴訟，指控 Meta 誤導消費者、隱瞞資料處理實況，兩名原告表示若知情絕不會購買。Sama 過去也因員工長期審閱 Facebook 暴力內容導致創傷後壓力症候群而面臨肯亞勞資法院訴訟，此次醜聞無疑雪上加霜。
這起事件暴露 AI 時代的深層矛盾：越先進的功能，越依賴海量真實資料訓練；越追求便利，越容易犧牲隱私邊界。便利與隱私本就是對價關係。想兩全其美，現階段最有效的做法就是有意識地限縮使用場景，主動管理風險，把隱私控制權拿回自己手上。無論使用哪一個品牌的智能眼鏡，戴上前，先問自己一句：這一刻，我真的願意讓鏡頭「看見」嗎？